养老院里老人发生冲突致一方死亡，经营者应否担责？法院判了

老人在养老院发生冲突，导致其中一方死亡。事发后，养老院向死者近亲属赔偿50万元。但养老院认为，这笔赔偿费不应由其出，为此告上法院追偿。

究竟养老院是否需要承担赔偿责任？记者今日从广州白云法院获悉，本案经审理后最终驳回养老院全部诉求。

【资料图】

2019年6月，郭某与某养老院签订《养老机构托养服务合同》，约定由某养老院为郭某提供托养服务，蔡某作为丙方签字。

同年9月，郭某与同住老人沈某发生冲突，导致沈某死亡，郭某被依法拘留，最终郭某因符合器质性智能损害（痴呆）的诊断标准、无刑事责任能力被释放。

沈某死亡后，某养老院向死者近亲属赔偿50万元，根据与郭某、蔡某签订的服务合同的相关约定，某养老院认为其有权向郭某追偿，遂诉至法院要求蔡某向其支付50万元。

蔡某抗辩称，郭某在事发后并未再返回该养老院，且已于2020年11月去世；其与郭某也非直系亲属关系，其丈夫系郭某的外甥，因郭某父母、配偶、亲生子女已先于郭某去世，出于帮忙才在服务合同上签名，不应当支付50万元。

法院经审理认为，本案争议焦点在于，蔡某与郭某并非直系亲属关系，仅在合同上签字是否应承担赔偿责任。对此，应根据双方是否全面、适当履行合同义务即是否违约来判定。

首先，郭某患有老年痴呆症，某养老院对此没有采取调整护理级别、入住单人间、加强巡查等相应措施，应认定某养老院存在不适当履行。而蔡某不具备护理老人的专业知识和技能，难以准确判断老年痴呆症的恶化速度和严重后果，故不应认定其存在不适当履行。

其次，根据护理要求，某养老院应当给郭某提供每2小时巡视一次的服务。但据监控录像显示，在沈某受伤致死前后将近四个小时内，郭某频繁走出、返回其入住的房间，明显是出现精神、行为、情绪异常，或存在其他紧急情况。某养老院作为专业的养老机构，既没有派专职护工进行巡查，更没有采取约束或其他紧急措施，导致郭某完全处于无人照看的境地，让冲突变成无可挽回的事故，故应认定某养老院严重失职，存在根本性违约。

综上所述，某养老院未全面、适当履行合同约定的义务，存在严重失职和根本违约，理应对沈某受伤致死的损害后果承担全部责任，其无证据证明蔡某违约的事实，故蔡某不应承担责任。

白云法院一审判决：驳回某养老院的全部诉讼请求。判后，双方均未提起上诉，该案现已生效。

法院指出，随着人口老龄化问题不断加剧，养老院存在的价值和意义不可小觑，会有越来越多的老人亟需入住养老机构。但由于老人们的教育、工作和生活背景不同，个性也因人而异，他们共同在养老院居住难免会有摩擦。

在此提醒，近年来，因养老院照顾不周造成老人生命健康权受损害的案例逐渐增多，这就需要养老院提高专业管理能力，重视对老人入住前的身体、精神健康的检查，安装监控随时关注各种情况的发生，排除安全隐患，提升护理从业人员素质和护理服务能力，保障老人的合法权益，让老人们有一个幸福美满的晚年。

文/广州日报·新花城记者：章程

养老院里老人发生冲突致一方死亡，经营者应否担责？法院判了

相关推荐